留言咨询 | 联系我们 【设为首页】 【加入收藏】
您的位置:湖南纲维律师事务所 > 律师文苑  > 正文

父母抵押孩子的房子是否有效呢?

来源:律箭工作室  作者:律箭  时间:2019-12-02

随着我国经济的快速发展,未成年人通过继承、赠与等方式取得房产所有权的情况比比皆是,与此同时,父母作为法定代理人,对未成年子女名下房产设定抵押的现象相对比较普遍,那么该抵押是否有效呢?我们先来看一则案例。

       案例介绍

       2017年4月6日,原告王某与被告张某、李某(两被告系夫妻)签订房地产抵押借款合同。合同约定,被告张某、李某向原告王某借款230万元,借款期限为6个月,以张某、李某、张某某(两被告之子,2009年出生)三人共同共有的房产为前述债务设定抵押担保,并办理了抵押登记手续。借款期满后,两被告未能还款,原告遂诉至法院。两被告张某、李某辩称,房产是两人婚后所购买的,登记在一家三口名下,由于孩子张某某对抵押借款情况不知情、不同意,抵押无效。
\
      两被告张某、李某作为法定代理人,对未成年子女张某某名下房产设定抵押,是否如他们所主张的,该抵押无效呢?

      父母代替未成年子女设定财产抵押,其效力基础源于父母的法定代理权。在法律上,法定代理与监护虽然在内容上互有关联、主体上有所重叠,但具有各自独立的法律文义,由此产生的法律效果亦不相同。

      本案中,两被告张某、李某作为张某某的法定代理人,有权代表孩子张某某,为家庭对外所负债务设定抵押,该抵押合法有效。认定抵押效力时,无需考虑房产来源、借款目的等其他因素。

      根据民法总则第三十六条之规定,若父母作为监护人,确实实施了严重侵害被监护人合法权益的行为,可根据有关个人或者组织的申请,撤销其监护人资格,指定适格监护人,并向父母主张相应的赔偿责任。此时的监护责任系对家庭内部责任的认定,并不影响对外抵押的既有效力。

      以案说法

      首先,本案抵押的效力基础源于法定代理制度,而非监护制度。父母以未成年子女名下房产设定抵押,即是以法定代理人身份为之,而非基于监护人身份。

      其次,认定抵押有效符合社会的普遍认知及传统的家庭伦理观。一方面家事行为具有自密、弱理、封闭的特点,债权人无法准确获知债务人的家庭内部状况,由父母代未成年子女处分家庭财产符合社会的普遍认知。当然,基于家事行为的上述特征,为减少争议发生,父母以未成年子女名下房产设定抵押时,应当要求父母双方均到场签字确定。

     在审判实践中,一般都是父母以未成年子女名下房产设定抵押后,为规避法律责任,再以未成年子女不知情、不同意为由,提出抵押无效的抗辩。一如前文所述,此抗辩理由显然无法成立。若父母(监护人)确有严重侵害未成年子女(被监护人)合法权益的行为,应赋予未成年子女哪些合理的救济途径呢?请继续关注律箭工作室,我们将继续为您解答。

文章来源:律脉

上一篇:常回家看看,别让等待成为遗憾

下一篇:最后一页